Документ: Определение ВС РФ от 16.11.2020 N 307-ЭС20-11632

Управление Росреестра решило оштрафовать арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей и обратилось в суд. В ходе банкротства должник рассчитывался с отдельными кредиторами через третьих лиц, минуя собственный счет. Управляющий эти сделки не оспорил. Он сослался на возможность погасить долги вне процедуры реструктуризации долгов.
Первая инстанция и апелляция заявителя поддержали, подтвердив бездействие управляющего.
Кассация приняла другое решение. Арбитражный управляющий установил, что признаков фиктивного банкротства нет. В таком случае оспаривание сделок — его право, а не обязанность.
ВС РФ с судом округа не согласился. Управляющий знал о сделках должника на нерыночных условиях, сообщал о них в плане реструктуризации долгов. Эти сделки должник совершал для получения рассрочки от некоторых кредиторов.
Ранее основной кредитор (третьей очереди) самостоятельно обжаловал часть подобных сделок. Суд признал их недействительными.
Арбитражный управляющий должен оспаривать невыгодные сделки должника в целях увеличения конкурсной массы и распределения ее между кредиторами. Действовать при этом нужно разумно и рационально. Например, бессмысленно обжаловать сделки должника до трехлетнего «периода подозрительности». Ранее ВС РФ уже приходил к подобному выводу о том, когда оспаривание не имеет смысла.
Уклонение от обжалования противоправно, когда затрагивает интересы должника и его кредиторов. В данной ситуации оспаривание могло помочь восстановить имущественное положение должника и погасить долги перед кредиторами. Верховный суд признал бездействие арбитражного управляющего и оставил в силе решение первой и апелляционной инстанции.

Документ:
Определение ВС РФ от 16.11.2020 N 307-ЭС20-11632