Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу N А33-36428/2018

ФСС посчитал, что плательщик ошибочно квалифицировал трудовые договоры как ГПД. Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф. Плательщик обратился в суд. Суды поддержали фонд: эти договоры соответствуют срочным трудовым договорам по ряду причин:

  • договоры заключались неоднократно с одними и теми же физлицами и носили систематический характер;
  • предмет договоров определен трудовой функцией (выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика);
  • установлено количество часов и срок оказания услуг;
  • оплату определяют из фактических затрат рабочего времени;
  • заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг;
  • типовая форма договора (нет зависимости от индивидуальной специфики услуг);
  • оказание услуг конкретным физлицом, что характерно для трудовых правоотношений;
  • услуги относятся к прямой и непосредственной уставной деятельности заявителя, для осуществления которой нужен соответствующий штат;
  • условия договоров и порядок исполнения свидетельствуют о правовой природе договоров как трудовых (сотрудник выполняет работу по определенной специальности с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель с определенной периодичностью выплачивает вознаграждение).

Отметим, суды рассматривали ситуацию, когда заявитель —  образовательное учреждение, а физлицо — преподаватель. Считаем, что выводы судов можно распространить и на другие организации.

Документ в СПС КонсультантПлюс