Документы: Определение ВС РФ от 09.08.2022 N 307-ЭС22-6562, Определение ВС РФ от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816, Определение ВС РФ от 18.08.2022 N 305-ЭС22-6361, Определение ВС РФ от 18.08.2022 N 307-ЭС22-4273, Определение ВС РФ от 18.08.2022 по делу N 305-ЭС22-6663, Определение ВС РФ от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067

Коллегия указала, до какого момента действует согласие супруга на отчуждение имущества, запретила дробить долги, разъяснила особенности взыскания дохода при виндикации имущества. Подробнее об этих и других вопросах читайте в нашем обзоре.

Нельзя признать недействительным предварительный договор купли-продажи, если после его заключения супруг отозвал согласие

Ситуация:

  • Продавец получил согласие супруги на заключение предварительного договора купли-продажи и отчуждение доли в уставном капитале общества.
  • Продавец уклонился от подписания основного договора.
  • Покупатель обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды отказали покупателю.
  • На момент рассмотрения дела супруга продавца отозвала согласие на продажу.

Что сказал Верховный суд:

  • Отозвать согласие можно только до заключения предварительного договора.
  • Если отзыв совершен после сделки, ее нельзя признать недействительной.

Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2022 N 307-ЭС22-6562

Если долг разделили искусственно, во взыскании последующих частей могут отказать

Ситуация:

  • Компания взыскала с общества часть долга по коммунальным услугам.
  • Компания подала иск о взыскании другой части долга за тот же период.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды удовлетворили иск.
  • Истец сам определяет объем судебной защиты. В данном случае нет тождества исков.

Что сказал Верховный суд:

  • Судебное решение должно поставить точку в споре и освободить ответчика от новых претензий по тому же поводу.
  • При дроблении долга и взыскании его по частям основание иска не изменяется, поэтому суд должен либо прекратить производство по делу, либо отказать в принятии новых исков.

Документ: Определение ВС РФ от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816

Лизингодатель обязан доказать, что цена предмета лизинга соответствует рыночной

Ситуация:

  • Стороны расторгли договор лизинга из-за нарушений лизингополучателя.
  • Лизингодатель продал имущество.
  • Лизингополучатель посчитал цену продажи заниженной.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды поддержали лизингодателя.
  • Стоимость предмета лизинга нужно определять по фактической цене реализации, а не по отчету о рыночной стоимости. Он носит вероятностный характер.

Что сказал Верховный суд:

  • Нужно применить по аналогии нормы о залоге.
  • Именно лизингодатель обязан доказать, что цена соответствует рыночной.
  • Вывод судов о том, что при определении сальдо встречных предоставлений нужно учитывать фактическую цену продажи независимо от рыночной стоимости, неверный.

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2022 N 305-ЭС22-6361

Обстоятельства дела о виндикации имущества имеют значение при взыскании дохода от его использования

Ситуация: собственник имущества потребовал вернуть деньги, которые недобросовестный приобретатель получил от сдачи его в аренду.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды отказали в иске.
  • Недобросовестное приобретение нельзя приравнять к недобросовестному владению.
  • Владение считается недобросовестным с момента, когда ответчик узнал о его незаконности.

Что сказал Верховный суд:

  • В деле о виндикации установлено, что ответчик изначально знал о неправомерности приобретения.
  • Суды ошибочно посчитали, что о незаконности владения ответчик узнал только после вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2022 N 307-ЭС22-4273

Если субъект МСП выкупает публичную недвижимость на льготных условиях, он не получает право собственности на землю под ней

Ситуация: новый собственник помещения не стал заключать соглашение о вступлении в договор аренды публичного земельного участка, на котором расположено здание.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая и апелляционная инстанции посчитали, что собственник обязан заключить договор аренды.
  • Кассация решила иначе: с момента регистрации права на помещение возникает право собственности на землю.

Что сказал Верховный суд:

  • Новый собственник помещения обязан заключить договор аренды земли.
  • Право собственности на землю не возникло, поскольку право на помещение приобретено по Закону N 159-ФЗ, который не касается выкупа земли.

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2022 по делу N 305-ЭС22-6663

Один и тот же судья не может рассматривать дело в разных инстанциях, даже если решение вынес не он

Ситуация:

  • Судью, который рассматривал дело в первой инстанции, заменили.
  • Затем он рассматривал апелляционную жалобу в рамках того же дела.

Что сказал Верховный суд:

  • У судьи начало формироваться внутреннее убеждение об обстоятельствах дела.
  • То, что после замены судьи в первой инстанции дело рассмотрели с начала, значения не имеет.
  • Замененный судья не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах вышестоящих инстанций.

Документ: Определение ВС РФ от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067