Спортивная школа с помощью хоккейного корта выполняла муниципальное задание. Меньшее количество времени объект использовали в приносящей доход деятельности. Электроэнергию оплачивали за счет субсидии на задание.
Контролеры решили, что расходы надо было распределить пропорционально времени загрузки корта. Часть, которая относилась к приносящей доход деятельности, признали нецелевыми тратами.
Суд такой подход не одобрил. Электроэнергия была нужна для установки, которая поддерживала состояние льда. Данное оборудование нельзя отключать на период, когда учреждение не выполняет муниципальное задание. Значит расходы все равно бы возникли, даже если бы учреждение не использовало корт в приносящей доход деятельности. Траты обеспечили выполнение задания.
Отметим, контролеры уже подали кассационную жалобу.
Документ в СПС КонсультантПлюс
