ИП застраховал товары в своем магазине в том числе от утраты из-за противоправных действий. Их страховая перечислила во внутренних правилах. В магазине в рабочее время похитили товары. Незаконного проникновения не было. Возбудили уголовное дело по факту кражи. Страховая не признала случай страховым и отказала в возмещении.
ВС РФ отметил, что в правилах страхования компания привела неверное (более узкое) определение кражи — «тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение». Оно противоречит УК РФ.
Правила страхования и их толкование не могут нарушать законодательство. Если по таким правилам кража — страховой случай, ее нужно трактовать так, как устанавливает УК РФ.
ВС РФ отменил акты трех инстанций, которые поддержали страховщика. Дело рассмотрят заново и среди прочего проверят, правильно ли ИП рассчитал страховую выплату.
Правила страхования и их толкование не могут нарушать законодательство. Если по таким правилам кража — страховой случай, ее нужно трактовать так, как устанавливает УК РФ.
ВС РФ отменил акты трех инстанций, которые поддержали страховщика. Дело рассмотрят заново и среди прочего проверят, правильно ли ИП рассчитал страховую выплату.
Документ в СПС КонсультантПлюс
