Спортивная школа эксплуатировала хоккейный корт при выполнении муниципального задания. Меньшее количество времени объект использовали в приносящей доход деятельности — при оказании платных услуг. Электроэнергию оплачивали за счет субсидии на задание.
Контролеры решили, что расходы надо было распределить пропорционально времени загрузки корта. Часть, которая относилась к приносящей доход деятельности, признали нецелевыми тратами.
Первая инстанция согласилась с проверяющими. Апелляция встала на сторону учреждения (о ее решении мы писали). Теперь расходы признала целевыми и кассация.
Электроэнергия была нужна для установки, которая поддерживала состояние льда. Данное оборудование нельзя отключать на период, когда учреждение не выполняет муниципальное задание. Значит, расходы все равно бы возникли, даже если бы учреждение не использовало корт в приносящей доход деятельности. Траты обеспечили выполнение задания.
Отметим: если в цену платной услуги включили компенсацию стоимости электроэнергии, эту часть поступлений корректнее использовать по назначению.
Первая инстанция согласилась с проверяющими. Апелляция встала на сторону учреждения (о ее решении мы писали). Теперь расходы признала целевыми и кассация.
Электроэнергия была нужна для установки, которая поддерживала состояние льда. Данное оборудование нельзя отключать на период, когда учреждение не выполняет муниципальное задание. Значит, расходы все равно бы возникли, даже если бы учреждение не использовало корт в приносящей доход деятельности. Траты обеспечили выполнение задания.
Отметим: если в цену платной услуги включили компенсацию стоимости электроэнергии, эту часть поступлений корректнее использовать по назначению.
Документ в СПС КонсультантПлюс
