Документы: Определение ВС РФ от 05.06.2023 N 306-ЭС23-493, Определение ВС РФ от 29.06.2023 N 307-ЭС23-5453, Определение ВС РФ от 21.06.2023 N 307-ЭС22-29274, Определение ВС РФ от 19.06.2023 N 305-ЭС22-25851, Определение ВС РФ от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986, Определение ВС РФ от 05.06.2023 N 309-ЭС23-417
Лизинг могут признать выкупным, когда стоимость имущества полностью компенсировали
Ситуация:
- Компания потребовала признать право собственности на автомобили.
- Лизингодатель настаивал, что договор лизинга не выкупной. Для перехода права нужно оплатить стоимость автомобилей.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция иск удовлетворила: после перечисления всех платежей право собственности переходит к компании по закону.
- Апелляция и кассация встали на сторону лизингодателя.
- Из буквального толкования договора нельзя признать лизинг выкупным. По его условиям компания имеет лишь первоочередное право на выкуп.
Что сказал Верховный суд:
- Размер платежей предполагал возмещение стоимости автомобилей лизингодателю.
- За период действия договора не произошел полный естественный износ имущества.
- Для компании нет смысла заключать договор с полной окупаемостью вложений лизингодателя и возвращать автомобили.
- Если бы стороны хотели заключить договор операционного лизинга, размер платежей установили бы сходным со ставками аренды.
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2023 N 306-ЭС23-493
Могут отказать во взыскании неустойки за незаключение соглашения о безакцептном списании по договору лизинга
Ситуация:
- Лизингодатель расторг договор и изъял автомобиль у предпринимателя.
- Последний обратился с иском о взыскании излишне уплаченных средств.
- Лизингодатель начислил неустойку за незаключение с банком соглашения о безакцептном списании. Ее размер оказался больше стоимости предмета лизинга.
Что сказали суды трех инстанций:
- Неустойка законна.
- Условия о безакцепте и штрафной неустойке ясно указаны в договоре, не скрыты и не оспорены предпринимателем.
Что сказал Верховный суд:
- Основания для безакцептного списания не наступили. Долг предпринимателя погасили за счет продажи предмета лизинга.
- В течение более чем 2 лет действия договора лизингодателя не беспокоило, что лизингополучатель не заключил с банком соглашение о безакцепте.
- Неустойку за отсутствие соглашения потребовали только после подачи иска лизингополучателем, при ее расчете использовали полную цену договора.
- Требование о неустойке направлено лишь на то, чтобы избежать выплат, причитающихся лизингополучателю после расторжения договора.
Документ: Определение ВС РФ от 29.06.2023 N 307-ЭС23-5453
После переоформления права постоянного (бессрочного) пользования за новым арендатором сохраняется льготная ставка арендной платы
Ситуация:
- Общество переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на аренду.
- После покупки зданий к компании перешли права и обязанности по договору аренды земли под ними.
- При пролонгации договора муниципалитет установил размер арендной платы с учетом повышающего коэффициента.
- Компания обратилась в суд с требованием сохранить льготную ставку.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция поддержала компанию.
- Апелляция и кассация поддержали муниципалитет.
Что сказал Верховный суд:
- Выводы апелляции и кассации ошибочны.
- Новый собственник зданий, расположенных на публичном участке, вправе пользоваться им на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, который переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
- Ставка арендной платы в размере не более 2% кадастровой стоимости сохраняется.
Документ: Определение ВС РФ от 21.06.2023 N 307-ЭС22-29274
Службы заказа такси должны проверять разрешения на перевозку
Ситуация:
- Компания через мобильное приложение принимала заказы на услуги такси и передавала их перевозчикам. У последних не было разрешений на перевозку.
- Проверяющие потребовали запретить такие действия.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды отказали проверяющим.
- Компания не оказывала услуги по перевозке.
- Ее деятельность сводится к созданию площадки, где размещают информацию о спросе и предложении на услуги.
- Перевозчики сами решают, принимать заказ или нет.
Что сказал Верховный суд:
- Без разрешения нельзя оказывать услуги легкового такси.
- Сведения о лицах с разрешениями общедоступны — их размещают в интернете.
- Компания выполняет функции службы заказа такси и организует перевозку.
- Передача заказов перевозчикам без разрешений незаконна.
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2023 N 305-ЭС22-25851
Собственники помещений в МКД не могут перейти на прямые расчеты за теплоноситель для подогрева воды
Ситуация:
- Ресурсоснабжающая компания поставляла тепловую энергию для подогрева воды, чтобы обеспечить горячее водоснабжение.
- Дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, который входит в состав общего имущества собственников.
- Компания потребовала от управляющей организации оплатить долг за поставленную тепловую энергию.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды отказали компании.
- Собственники перешли на прямые расчеты за коммунальные услуги. Договор между компанией и управляющей организацией прекратил действие.
Что сказал Верховный суд:
- Поставка тепловой энергии для подогрева воды не является коммунальной услугой.
- Переход на прямые расчеты возможен только для определенного перечня услуг.
- Компания самостоятельно не использовала внутридомовое оборудование для подогрева воды.
- Отказ от перехода на прямые договоры с собственниками правомерен.
Документ: Определение ВС РФ от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986
Могут отказать в выдаче дубликата исполнительного листа, если взыскатель долго не интересовался его судьбой
Ситуация:
- Взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению, а затем отозвал его.
- Через 9 лет после этого взыскатель подал заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и о выдаче его дубликата.
- Из-за истечения срока хранения материалы исполнительного производства уничтожили.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали взыскателя.
- Исполнительный лист потеряли после передачи его приставам. Это препятствует исполнению судебного акта.
Что сказал Верховный суд:
- Суды должны установить, кто потерял исполнительный лист, когда об этом узнал взыскатель и не пропустил ли он срок для обращения в суд.
- Взыскатель злоупотребил правом: он знал, что исполнительный лист отозван, но в течение 9 лет не интересовался его судьбой.
