Заказчик приобретал работы на ремонт автодороги. Для оценки опыта он принимал договоры на работы по ее ремонту (в т.ч. капитальному), содержанию, строительству и реконструкции.
Одному из участников не зачли опыт по договорам о ремонте дворовых территорий МКД, проездов к ним, тротуаров. Так как предметы сделок не соответствовали объекту закупки, ему присвоили 0 баллов.
Контролеры и суды трех инстанций решили, что договоры следовало принять:
- виды работ по сделкам среди прочего включали разборку асфальтобетонного покрытия и щебеночного основания, устройство дорожной одежды тротуара, проезда. По классификации работ Минтранса они относятся к ремонту и содержанию дорог, которые сопоставимы с работами из объекта закупки;
- при выполнении работ по договорам использовали такие же оборудование, материалы и технологии, как при ремонте дорог. Требования к качеству работ тоже предъявляли одинаковые. Техрегламенты и стандарты применяли для сферы дорожного строительства;
- по своду правил проезды для подъезда к участкам жилой, производственной и общественной застройки – одна из категорий дорог. Они относятся к объектам транспортной инфраструктуры. То, что отремонтированных проездов нет в перечне дорог общего пользования местного значения, не означает, что их нельзя отнести к элементам улично-дорожной сети.
ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Документ в СПС КонсультантПлюс
Источник публикации-КонсультантПлюс,2026
