Специалисту по закупкам

ЦБ РФ снова повысил ключевую ставку

18.09.2023
< 1 мин.
66

Документ: Информация Банка России от 15.09.2023

Дробление закупки: суды признали госконтракты недействительными, но оставили подрядчику оплату

18.09.2023
< 1 мин.
67

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 28.08.2023 по делу N А55-25724/2022

УФАС увидело ограничение конкуренции в слишком подробном описании объекта госзакупки

11.09.2023
< 1 мин.
100

Документ: Решение Ленинградского УФАС России от 04.08.2023 по делу N 047/06/42-2192/2023

Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку

11.09.2023
< 1 мин.
76

Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.08.2023 по делу N А47-12503/2022

Срок годности товара отличался от условий госконтракта — суды не нашли причин расторгнуть сделку

11.09.2023
< 1 мин.
67

Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2023 N 308-ЭС23-15145

Госзаказчик не принял гарантию победителя — суды обязали банк вернуть комиссию

11.09.2023
< 1 мин.
116

Документ: Постановление АС Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-266990/2022

Суд: в госзакупке с ограничениями и условиями допуска мало продекларировать страну товара в заявке

04.09.2023
< 1 мин.
69

Документ: Постановление АС Центрального округа от 16.08.2023 по делу N А36-6163/2022

Кассация: госзаказчикам не следует включать в один лот медоборудование и услуги по его брендированию

04.09.2023
< 1 мин.
87

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 15.08.2023 по делу N А56-93144/2022

УФАС сочло потребности госзаказчика достаточным основанием не применять позицию КТРУ

04.09.2023
< 1 мин.
60

Документ: Решение Северо-Осетинского УФАС России от 16.06.2023 по делу N А135-06/23

Минэкономразвития: наличие лицензии у участников закупок подтверждают лишь данные из реестра

04.09.2023
< 1 мин.
61

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 25.08.2023 N ОГ-Д24-7294

ЦБ РФ снова повысил ключевую ставку

Дробление закупки: суды признали госконтракты недействительными, но оставили подрядчику оплату

УФАС увидело ограничение конкуренции в слишком подробном описании объекта госзакупки

Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку

Срок годности товара отличался от условий госконтракта — суды не нашли причин расторгнуть сделку

Госзаказчик не принял гарантию победителя — суды обязали банк вернуть комиссию

Суд: в госзакупке с ограничениями и условиями допуска мало продекларировать страну товара в заявке

Кассация: госзаказчикам не следует включать в один лот медоборудование и услуги по его брендированию

УФАС сочло потребности госзаказчика достаточным основанием не применять позицию КТРУ

Минэкономразвития: наличие лицензии у участников закупок подтверждают лишь данные из реестра

О компании

Продукты

Мы рядом

Наши контакты

Заказать звонок